Conduite en état d’ébriété: Jugement favorable à l’accusé
Le 6 septembre 2013, le juge Denis Paradis, de la Cour du Québec, district de Bonaventure, a rendu un verdict de non-culpabilité dans une cause où un individu faisait face à une accusation de conduite d’un véhicule moteur alors que sa capacité de conduire était affaiblies par l’alcool en vertu de l’article 253(1)a) du Code criminel.
Les faits constatés par les policiers
Le 21 juillet 2012, à New Richmond, l’accusé est intercepté suite à une conduite erratique de son automobile.
Suite à son interception, un des policiers lui indique qu’il désire vérifier sa sobriété. Aucune odeur d’alcool n’est alors constatée par le policier. En fait, ce n’est qu’une fois que l’accusé est dans la voiture de police que l’agent constate une odeur d’alcool.
Le policier constate cependant que le conducteur a les yeux rouges et vitreux, a de la difficultés à trouver ses certificats d’immatriculation et d’assurance, parle lentement, son langage manque de clarté et sa démarche est lente.
L’accusé est alors soumis à un test de dépistage à l’aide de l’appareil de détection approuvé (ADA) et le résultat affiche « Fail » (échec).
En contre-interrogatoire, l’agent précise qu’il a senti une odeur d’alcool seulement lorsque l’accusé a pris place dans l’auto-patrouille. Il précise également que l’accusé a mis son clignotant pour se stationner sur le bord de la route lorsqu’il a aperçu les policiers à sa poursuite.
De plus, et ceci est très important, le policier indique à la Cour que lorsque l’accusé sort de son véhicule, « il n’a pas à ce moment des motifs raisonnables de soupçonner la présence d’alcool chez l’accusé. Il dit : Je n’avais pas de symptômes raisonnables ».
En fait, ce n’est qu’une fois qu’il perçoit l’odeur d’alcool, alors que l’accusé est dans le véhicule patrouille, qu’il obtient ses soupçons.
Le témoignage de l’accusé
L’accusé a témoigné à l’effet que son louvoiement sur la route a été causé par le fait qu’il a pris une frite dans la poutine qu’il venait d’acheter.
Il indique à la Cour qu’il a toujours les yeux rouge et que sa démarche incertaine était causé par ses chaussures de type « crocs ». Son élocution lente s’explique par le stress qu’il a suite à son interception ainsi que son accent de Paspébiac.
Le fardeau de la preuve
L’avocat de la poursuite doit démontrer, hors de tout doute raisonnable, que l’accusé était bel et bien en état d’ébriété lorsqu’il conduisait son véhicule.
Au paragraphe 25 de son jugement écrit, le Juge indique : « En aucun temps, le fardeau de preuve ne doit être déplacé sur l’accusé. De même, il ne faut pas considérer les éléments de preuve isolément. Il faut se garder aussi de confondre ce qui peut être raisonnablement vrai et le doute raisonnable. Au surplus, la version de l’accusé n’a pas à être crue complètement pour qu’il puisse bénéficier du doute raisonnable. »
Le juge, après l’analyse des faits, doit en arriver à la conclusion de culpabilité ou d’acquittement et ce, selon l’ensemble de la preuve présentée, tant par la poursuite que par l’accusé.
Le témoignage de l’accusé semble plausible et rien ne met en doute sa crédibilité.
Le Juge acquitte donc le défendeur dans la présente affaire.
Référence : R c Delarosbil (2013) J.Q. no 15045.
Me Micheline Paradis, Avocate
Services offerts partout au Québec
Alcool au Volant – Plus de 30 ans d’expérience
(514) 235-0783
Première consultation gratuite – Bureaux à Montréal, Laval, Terrebonne, Sainte-Thérèse et Repentigny
Lire aussi:
Attente d’une remorque: importance d’effectuer les tests d’ivressomètre le plus tôt possible Dans cette affaire, la défense présente une requête en vertu de la Charte canadienne des droits et libertés au motif que les policiers n'ont pas procéder aux tests d'ivressomètre dans les meilleurs délais, tel que prescrit pas les dispositions du Code criminel, à cause de l'attente d'une […]
L’avocat de VOTRE choix et non pas LE choix du policier! Lorsqu’une personne détenue désire communiquer avec un avocat en particulier et que ce dernier n’est pas immédiatement disponible, est-ce qu’elle peut refuser de parler avec un autre avocat? Absolument! Cependant, certaines précisions doivent ici être mentionnées.
La drogue au volant: formation spécialisée des policiers de Longueuil Les policiers de Longueuil sont maintenant formés pour la détection des automobilistes sous l'effet de la drogue. Ces policiers ont suivi une formation à l'École nationale de police et pourront dorénavant faire passer les épreuves de coordination des mouvements.
Me Micheline […]
Le droit à l’avocat et l’appareil de détection approuvé Vous êtes intercepté par un policier et celui-ci vous ordonne de souffler dans l'appareil de détection approuvé (ADA) afin de vérifier la présence d'alcool dans votre organisme. Pouvez vous refuser de souffler dans cet appareil au motif que vous désirez contacter votre avocat avant ce […]
Près de 8 ans avant son procès…c’est déraisonnable! Dans le présent cas, l’on peut qualifier les délais d’exceptionnels. De plus, il est important ici de préciser que le juge a déclaré que l’accusé ne pouvait être tenu responsable des délais et que la poursuite devait en assumer l’entière responsabilité. L’accusé était dans l’ignorance du […]
Droit à l’avocat de son choix et sans délai Le juge accueille donc la requête en exclusion de la preuve vu qu'il y a eu atteinte au droit constitutionnel de l’accusée et ordonne, par conséquent, l’exclusion du certificat du technicien qualifié (tests d’alcoolémie).
Ordre de souffler dans l’appareil de détection approuvé jugé illégal: accusée acquittée Le Juge ordonne l'exclusion de la preuve obtenue suite à un ordre de souffler dans un appareil de détection approuvé (ADA) au motif que la preuve au dossier ne démontrait pas clairement que les symptômes constatés par les policiers étaient causés par l'alcool. Aucune odeur d'alcool n'est […]
Doute raisonnable: Acquittement Un agent de la Sûreté du Québec patrouillant dans le secteur de la municipalité de Disraeli remarque le véhicule de l’accusé qui ne s’immobilise pas complètement à un panneau d’arrêt (stop). Au même moment, une motocyclette doit effectuer un manœuvre afin d’éviter une collision avec […]
Arrêt des procédures prononcé pour délais déraisonnables (23 mois) Le Juge Gilles R. Pelletier de la Cour Municipale de Montréal a prononcé l'arrêt des procédures dans un dossier de facultés affaiblies car le délai des procédures judiciaires, entre le moment de la comparution de l'accusée et la journée de son procès, excédaient plus de 23 mois.
Alcool au Volant: Acquittement Dans la présente section, vous trouverez quelques exemples d'acquittement dans des causes de conduites ou de garde et contrôles avec les facultés affaiblies.
Parlez à un Avocat Maintenant