Conduite avec facultés affaiblies: arrêt de procédures pour délais déraisonnables
Un accusé demande l’arrêt des procédures en raison de délais déraisonnables en vertu des articles 11b) et 24(1) de la Charte canadienne des droits et libertés.
Le défendeur faisait face à 2 chefs d’accusations dans cette affaire :
1- Avoir conduit son véhicule alors que ses capacités étaient affaiblies par l’alcool en vertu de l’article 253 (1) a) du Code criminel;
2- Avoir conduit son véhicule alors que son alcoolémie dépassait 80 mg/100 ml de sang en vertu de l’article 253 (1) b) du Code criminel.
Dans cette cause, le Juge Stéphane Brière, de la Cour municipale de la Ville de Montréal, a ordonné, le 9 octobre 2013, l’arrêt des procédures au motif qu’un délai de plus de 31 mois était contraire à l’article 11 b) de la Charte canadienne des droits et libertés.
L’analyse effectuée par le Juge Brière
Le Juge déclare que ce dossier n’est pas d’une complexité qui justifierait les délais présents. De plus, il est important ici de préciser que l’accusé n’est nullement la cause de ce retard dans l’administration de son dossier.
Même si une partie de la preuve de la poursuite a déjà été entendue, le Juge déclare qu’il doit également considérer que d’autres délais seront encore nécessaires pour la conclusion de cette affaire.
La Cour Suprême du Canada s’est prononcée dans quelques causes où l’article 11 b) de la Charte était en cause. Les affaires les plus citées à ce sujet sont :
– R c Askov [1990] 2 RCS 1199;
– R c Morin [1992] 1 RCS 771.
Le délai et le préjudice
Bien que le requérant doit démontrer que le délai lui cause préjudice, la Cour Suprême du Canada a déclaré, dans R c Godin [2009] 2 RCS 3, que dans les cas où de très longs délais sont présents, ce seul fait était suffisant pour déduire qu’il y a préjudice.
Le Juge Brière décide que l’arrêt des procédures est le remède approprié dans la présente cause. Au paragraphe 40 de son jugement écrit, il cite l’Honorable Juge Lamer de la Cour Suprême dans l’affaire R c Rahey [1987] 1 RCS 588 :
« (…) Si un accusé bénéficie en vertu de la Constitution du droit d’être jugé dans un délai raisonnable, il a aussi le droit de ne pas être jugé une fois ce délai écoulé et aucun tribunal n’a compétence pour le juger ou pour ordonner qu’il soit jugé contrairement à ce droit. Une fois écoulé un laps de temps déraisonnable, aucun procès, si équitable soit-il, n’est autorisé. Laisser un procès suivre son cours après une telle conclusion reviendrait à participer à une autre violation de la Charte. »
Référence : R c Thibert [2013] J.Q. no 13832.
Me Micheline Paradis, Avocate
Alcool au Volant – Plus de 30 ans d’expérience
Services offerts partout au Québec
(514) 235-0783
Première consultation gratuite – Bureaux à Montréal, Laval, Terrebonne, Repentigny et Sainte-Thérèse
Lire aussi:
Acquittée : jugement du 20 avril 2020 dans cause pour alcool au volant La Juge déclare que le droit à l’avocat de l’accusée a été violé car les policiers n’ont pas donné une opportunité raisonnable d’attendre un peu afin qu’elle puisse consulter son avocat. S’agissant d’une violation sérieuse de ses droits, la Juge écarte de la preuve les tests […]
Alcool au Volant: Acquittement Dans la présente section, vous trouverez quelques exemples d'acquittement dans des causes de conduites ou de garde et contrôles avec les facultés affaiblies.
L’avocat de VOTRE choix et non pas LE choix du policier! Lorsqu’une personne détenue désire communiquer avec un avocat en particulier et que ce dernier n’est pas immédiatement disponible, est-ce qu’elle peut refuser de parler avec un autre avocat? Absolument! Cependant, certaines précisions doivent ici être mentionnées.
Sauvé par ses textos : acquitté de garde et contrôle avec les facultés affaiblies Est-il possible de présenter en preuve des messages texte afin de prouver notre intention de ne pas conduire notre véhicule alors que nos capacités sont affaiblies par l’alcool? Absolument!
Quand les délais sont déraisonnables Il arrive parfois que les délais pour obtenir justice sont déraisonnables et contraires aux principes de la Charte canadienne des droits et libertés du Canada. Vous trouverez, dans la présente section, quelques exemples pour illustrer ce fait.
Droit à l’avocat de son choix et sans délai Le juge accueille donc la requête en exclusion de la preuve vu qu'il y a eu atteinte au droit constitutionnel de l’accusée et ordonne, par conséquent, l’exclusion du certificat du technicien qualifié (tests d’alcoolémie).
29 minutes de trop…Acquittée L’accusée, dans cette cause, plaidait le fait que ses échantillons d’haleine n’avaient pas été prélevés dès que matériellement possible, tel que prévu par l’article 258 (1) du Code criminel et, par ce fait, violait ses droits constitutionnels protégés par la Charte Canadienne des droits […]
Attente d’une remorque: importance d’effectuer les tests d’ivressomètre le plus tôt possible Dans cette affaire, la défense présente une requête en vertu de la Charte canadienne des droits et libertés au motif que les policiers n'ont pas procéder aux tests d'ivressomètre dans les meilleurs délais, tel que prescrit pas les dispositions du Code criminel, à cause de l'attente d'une […]
Arrestation basée sur de simples soupçons : arrestation illégale et exclusion de la preuve Exclusion de la preuve obtenue suite à une arrestation illégale: les tests d'ivressomètre exclus car l'arrestation est basée sur de simples soupçons et non sur des motifs raisonnables.
Défense: facultés affaiblies Le juge conclut que le policier ne possédait donc pas les motifs raisonnables suffisants pour procéder à l'arrestation de l'accusé et que la détention de l’accusé était donc illégale en vertu des articles 8 et 9 de la Charte.
Le juge ordonne l’exclusion des résultats d’ivressomètre […]
Parlez à un Avocat Maintenant